Sensores M4/3 e o ódio mortal sobre eles.

Olá, e bem vindos novamente ao meu blog pessoal, esse artigo foi publicado no meu grupo Câmeras High End, onde temos a missão de ajudá-lo a iniciar na fotografia, seja ela por hobby ou profissional;

Hoje vamos abordar uma das discussões mais gigantes na internet, o tamanho dos sensores, em especifico o ódio sobre o sensor Micro Four Thirds, que é o menor sensor encontrado em câmeras avançadas.
Sem mais delongas, comecemos.

O que é o sensor e como assim ele tem tamanhos diferentes?!

O pessoal que pesquisa mais sobre câmeras sabe que existem tamanhos diferentes para o sensor da máquina; O sensor da máquina é o hardware responsável por capturar a luz, enviar dados ao processador e gerar a imagem na hora do clique, basicamente isso, e existem tamanhos diferentes desse sensor, isso vai conforme a proposta da câmera criada. Quanto maior o sensor, mais luz ele capta, e mais pixels ele consegue comportar, ou seja, quanto maior o sensor, mais desempenho em baixa luz ele vai ter. Isso é relativo ao número de pixels comportados nesse sensor, pois quanto mais pixels, menos luz ele capta, então um sensor com menos megapixels é superior em baixa luz em relação a um com mais, como eu disse, tudo vai da proposta da câmera.

O tamanho do sensor é definido a partir de fatores de corte diante do padrão FullFrame, que é o sensor que tem o mesmo tamanho de um filme padrão de 35mm, a partir dai é definido um tamanho de corte, sendo que os mais comuns são

Medium Format - 0.5x - 25mm

FullFrame - 1x -50mm

APS-H - 1.29x - 64mm

APS-C - 1.5x - 75mm

APS-C (Canon) 1.6x - 80mm

Micro 4/3 - 2x - 100mm

Nessa ordem temos um que capta muita luz e outro que tem um desempenho pior em luz, isso também interfere na lente, você pode ler sobre isso no post sobre lentes que fiz a pouco tempo. De uma maneira bem simples expliquei o básico sobre a escolha dos sensores, e existem mais alguns detalhes que eles afetam na sua imagem, mas de grosso modo, o sensor em si não define por inteiro o desempenho da sua câmera, temos que lembrar que uma câmera é como um computador e tudo nela é um conjunto;

Funciona assim:

LENTE > SENSOR > PROCESSADOR > HARDWARE > CARTÃO

Então onde temos um sensor pequeno e um processador ruim (geralmente nas compactas são assim) a imagem não tem tanto detalhe e gera muito ruído, assim como em um processador ruim com um sensor grande a imagem perde detalhe, isso acontece também quando usamos modos extremos (Panorama, Longa exposição, Burst) em um cartão de memória ruim.

Vantagens de um sensor menor

As vantagens a primeira vista de um sensor menor são simples, são mais baratos de produzir, e mais fácil para o processador cuidar da luz, por isso, as câmeras de entrada usam o padrão APS-C, exemplo da linha Rebel da Canon, linha NEX e a6 da Sony e linha 3x e 5x da Nikon, não é preciso investir em gravadoras de cartão e processadores mais caros para cuidar da imagem, muita das vezes é aproveitado o processador da linha profissional da geração passada. Um exemplo é a Canon t7i (800D) que herdou o processador da Canon 70D que já estava fora de linha quando foi lançada.

No caso da Sony, ela usa o seu BionzX em toda sua linha de câmera, por isso até as câmeras de entrada são caras e necessitam de cartões mais parrudos.

Mas há mais vantagens para uma empresa escolher esse tamanho de sensor, por exemplo a Canon 7D e a Nikon D500 são câmeras rápidas de entrada, câmeras rápidas antes de tudo tem que ser, bem, rápidas, como a 1D ou a D5, entretanto, essas câmeras usam FullFrame e custam muito dinheiro, são as topo de linha usadas para fotojornalismo, vida selvagem e esportes, pois podem usar ISO alto sem sacrificar a imagem (Entenda, ISO gera ruído quando há alta densidade de mega-pixels ou um sensor pequeno), mas as marcas não podem oferecer apenas modelos topo de linha, tem que ter uma entrada, a D500 e a 7D usam APS-C, assim, pode se incrementar processador e leitor de cartão, a 7D mesmo usa dois processadores Digic 4+ e cartão CF (o mais rápido da época).
Além desse detalhe, há o fator de crop para vídeo, quando filmamos em 1080p cortamos o qualquer que seja a contagem de megapixels o sensor da câmera para 2MP, e em 4k para 8MP, sensor ligado gera calor, e em FullFrame é obrigatório reduzir os pixels caso contrário pegaria fogo para evitar o superaquecimento, em sensores menores isso é mais fácil de conter, então esses 8MP ou 2MP podem ser estendidos por todo o sensor, conservando a capacidade de captar luz e de manter a mesma distância focal.
Além disso sensores mais pequenos são mais fáceis de incluir uma estabilização no corpo da câmera, foi o que a Sony fez na a6500, entretanto, a estabilização nela é mal implementada tendo em vista o tamanho do corpo em si, o sensor mal tem espaço para manter a fluidez. Mas como se trata de uma APS-C e não custa tanto quanto uma filmadora Super35 (a grosso modo, filmadoras de cinema) e é taxada como uma das melhores câmeras para filmagem profissional.
Tendo isso em vista, em um sensor Micro 43, ou Micro Four Thirds (vamos chamá-lo de M43) tem essas mesmas vantagens aprimoradas, por ser um sensor menor, a concentração de luz em modo vídeo é bem maior, dando um detalhe a mais, mas esse sensor brilha mesmo é no espaço ocupado, por ocupá-lo menos, e usar uma rosca relativa a um FullFrame, o espaço para a estabilização é muito maior, tornando a muito mais suave.

Um adendo aqui, sensor estabilizado da vantagens em vídeo, não quer dizer que você vai fazer uma longa exposição segurando tua câmera na mão, tu ainda vai precisar de um tripé para isso, continuando...

Tendo isso em vista, a Panasonic e a Olympus, diferente da Sony, quando migraram toda sua linha para Mirrorless, adotaram mesmo nas câmeras que estão no topo da cadeia alimentar usam esse sensor, tornando se as câmeras perfeitas para fotografia still (fotografia de assuntos que estão totalmente parados) e câmeras hibridas para vídeo e foto. Entretanto, a Sony e a Fujifilm conseguiram implementar melhor esse sistema hibrido com sensores APS-C, assim, Panasonic e Olympus ficaram em apenas um nicho, Still e vídeo, inclusive, por conta desse tamanho do sensor, implementaram algo que gostamos muito na fotografia comercial, provavelmente você tem essa função no seu celular, a Super Resolução, mas vou falar mais das vantagens desse sensor logo abaixo.
Assim, consolidando desde as mais básicas até as topo de linha da Panasonic e Olympus com processadores fortíssimos, muitos botões (alguns acham uma vantajem, eu já não gosto), câmeras grandes por parte da Panasonic e compactas e "retrô" por parte da Olympus, usam sensor M43, sendo que, elas compartilham a mesma baioneta de lente junto com a alemã Leica. Sim, Leica, Olympus e Panasonic compartilham as mesmas lentes, sendo a Leica consagrada nesse mercado.
Mas por conta de usar um sensor tão pequeno, elas sofrem muito preconceito por conta de não possuir um desempenho muito bom em luz, fanboys e haters membros de fóruns por todo o mundo vivem discutindo se vale ou não a pena usar um sistema M43.
Vamos ver as vantagens e desvantagens e ver se esse mercado é pra você, ou não.

Por que eu ia querer um sensor menor?

Falamos disso antes, quanto menos megapixels, mais desempenho em baixa luz nós temos, por isso em sensores M43 temos um padrão de 16MP, as vezes 12MP, e tendo isso em vista, um membro do fórum da DPReview publicou uma comparação semelhante a que temos nas lentes.

12MP M43 = 18MP APS-C

16MP M43 = 24MP APS-C

Concluindo que, uma câmera de 16MP tem o mesmo desempenho de ISO de uma 24MP APS-C, meio que um padrão hoje em dia, claro, isso também depende do processador. Como estamos falando de um sensor menor e mais barato, temos um processador melhor nas câmeras M43, o que nos da algumas ferramentas a mais para o tipo de fotografia que foi desenvolvida em tais câmeras, Still, ou seja, temos mais flexibilidade, como o modo super resolução.

Mas só por que temos um sensor mais barato, não quer dizer que o conjunto todo virá mais barato, as concorrentes da minha máquina (Sony Alpha6000) são relativamente mais caras do lado da Panasonic (Lumix G7X) e Olympus (OM-D E-M10II), isso por que a G7 consegue gravar em 4k e a Olympus tem estabilização, mas quando comparamos câmeras sempre vão existir pequenas vantagens, mas em overall, a a6000 da um pau gostoso se torna superior.

Para vídeo não é segredo que estabilização no sensor faz uma enorme diferença, mas enquanto ao modo super resolução?
Primeiro vamos entender como funciona, na Panasonic Lumix G80/85/9 há o modo L (60MP) e o H(80MP), a câmera tira 8 fotos, e entalha uma na outra, dando mais pixels e mais nitidez, nós que trabalhamos com comercial, geralmente usamos nossas fotos em outdoors, ou seja, precisamos compensar o tamanho, e 60MP é muita coisa, entregamos um trabalho melhor e mais nítido, e com isso em mente que a Olympus e a Panasonic lançaram suas câmeras.

Portanto, se você é um Filmador amador ou de pequenas coisas, até mesmo um youtuber, o sensor M43 é para você, e se você trabalha com fotografia comercial, o sensor M43 pode ser uma vantagem, mas ai entram três concorrentes, a Sony A7R, a Canon EOS 5DSR e a Nikon D850 (nomeada a melhor câmera de 2017), todas tem respectivamente 48, 50 e 45MP em um sensor FullFrame, ou seja, ideais para esse tipo de trabalho, e eu as recomendo caso você SÓ TRABALHE COM ISSO, se pensa em algo hibrido, o sensor M43 foi feito para você.
Outra enorme vantagem de ter esse sensor, é que em modo Super Resolução, você pode cortar mais a imagem, dando parecer de uma foto macro, que na verdade, é uma foto mais "nítida", nítida entre aspas pois depende também da qualidade da lente.
Por falar em lente, a lente que vêm com o Kit atrai muito o pessoal por conta de vir f/2.8-4, o que é de encher os olhos pela claridade, mas por conta do fator de corte, temos na verdade algo parecido com f/4-6.3, mas ainda assim, por conta dos grandes elementos, deixa se passar mais luz, são elas por elas, e eu vou acabar te confundido muito com essa parte.

Mas e quais as desvantagens desse sensor?!

Como já dito antes, a desvantagem é a menor captação de luz, mas tem alguns detalhes a mais que você precisa saber.
Um sensor pequeno não só captura menos luz, mas também mais "sombras", portanto o Range dinâmico dele, a capacidade de diferenciar várias situações ruins em uma cena, é ruim, isso é ruim para paisagens e arquitetura, pois temos céu, árvores, montanhas, e algo não vai sair recuperável, assim como em arquitetura, em um ambiente fechado por exemplo, temos paredes brancas e sombras em todos os lugares, então se esse é seu foco, fique longe desse tipo de câmera.

Se você procura fazer eventos, principalmente noturnos, ou fotojornalismo, sinto muito, esse sensor não vai lhe trazer sucesso.

Entretanto, há um mito o qual diz que o "Shallow Depth of Field", ou desfoque cremoso não ocorre nesse sensor por conta da equivalência e compressão da lente, isso é mentira e o pessoal da FStoppers provou isso ao comparar com uma câmera full frame em vídeo.

Outra desvantagem é o preço das lentes, lentes para M43 por serem de sua maioria fabricadas pela Leica e pela Olympus são extremamente caras, por conta da qualidade e do superfaturamento que essas empresas tem desde que foram criadas, ou seja, são overpriced.

Então se você vai fazer eventos, paisagem, arquitetura, ou vai precisar de uma grande gama de lentes, fica fora dessa, e parte pra outra.

Fanboys & Haters

Como é de se esperar, fanboys e haters existem por todo lado, aqui não é diferente, e a carga sobre o sensor M43 é massiva, existe também um ódio sobre o APS-C mas é mais raro de se encontrar esse tipo escroto de pessoa; É uma batalha que está longe de terminar, o que podemos fazer é não dar ouvidos a tais comentários e seguirmos nossa vida adiante, estudando sobre o assunto para decidirmos se o que falam é relevante, ou não.

Para quem é esse sensor?

A proposta da Panasonic e da Olympus era fazer uma câmera hibrida, que fosse boa em filmagem e fotografia de qualquer tipo, sendo que a Panasonic focou suas câmeras em fotografia Still, como lemos antes elas não foram bem sucedidas em fazer uma câmera para qualquer tipo de fotografia e nem para filmagem profissional, mudando a categoria apenas para compacta e still, e algumas filmagens mais simples que uma super produção.

Bom, mas a quem eu pessoalmente indico esse tamanho de sensor?
Se você é fotografo de paisagem, arquitetura, eventos como casamentos, aniversários, públicos, fique longe desse sensor, você precisa de no mínimo um sensor APS-C, por conta de paisagens e arquitetura necessitarem de um bom range dinâmico e eventos precisarem de rapidez, coisa que esse tipo de sensor não proporciona.

Agora, se você fotografa comercialmente, produtos, still, é fotografo de rua, ou necessita de fazer filmagens simples, até mesmo YouTube, esse sensor vai te proporcionar uma experiência ótima, os modos de super resolução e a nitidez proporcionada torna se perfeita para fotografia still e comercial, o tamanho compacto (principalmente da Olympus) o torna perfeito para fotografia de rua, e o sensor estabilizado combinado com a imagem em 4K (pena que tem baixa transmissão de dados, conversemos sobre isso em outro post) o torna perfeito para produções mais simples e seu canal falido seus projetos no YouTube

Bom, você leu tudo até então, e eu me despeço deixando esse post livre para você compartilhar por ai, com os devidos créditos é claro, há uma sessão de comentários abaixo e espero ouvir seu feedback, ostetti aqui, cambio, e desligo.